Кем будет ИИ для человека
То что мы называем искусственным интеллектом породило странные парадоксы страхов и желаний от ужаса порабощения машинами с альтернативным разумом до рая где эти же машины прислуга уровня бог. Этот парадокс противоречивых желаний интересен для изучения особенно потому что он нисколько не мешает инвестиционной привлекательности, а как будто наоборот подогревает ее. Таким образом мы сталкиваемся с чем то принципиально новым,- максимальную привлекательность вызывает не то что хоть как то сопоставляется со здравым смыслом, а то что наоборот максимально противоречиво само в себе. Именно противоречиво, а не просто максимально рисково.
Справедливо спросить меня, а что нового в этом противоречии..? любой технологический прорыв был противоречив в разной степени. Да, верно. Но, когда вместо лошадей появлялся поезд на паровом двигателе, а вместо устных пересказов письменность и потом станок печатающий книги люди боялись что исчезнет функция, одна из их ролей, а не сам человек. ИИ это не “одна из технологий” как многие всё ещё считают.
Меня интересует каковы причины этих противоречий, о чем они сообщают и как явно или скрыто влияют на развитие технологии и какой задают ей вектор. Другими словами интересует больше кто мы создавшие это, а не что мы создали и к чему оно нас приведет, поскольку считаю ответы на второе находятся в первом.
Предпосылки
Искусственный интеллект появился не от того что естественный интеллект оказался полностью познан, а скорее наоборот. Изначально на ИИ возлагалась надежда что он сделает то что не может человек, преодолеет его ограничения и станет билетом к следующему витку развития человеческой расы. Однако естественным образом человек не познавший загадки собственного сознания но у которого хватило ума создать ИИ, теперь не понимает как же ИИ работает, может ли машина пойти дальше запроса, может ли начать генерить собственные запросы (в том числе и скрытно от человека) и развиваться без участия человека с невероятной скоростью, и в неизвестном направлении. Может ли в итоге машина обладать автономным необъяснимым желанием жить и жаждой самореализации которые будут стимулом к ее саморазвитию и в итоге потенциальной опасностью для человека.
В итоге человек создавший ИИ вынуждено столкнулся с необходимостью, познать свое собственное сознание только теперь в лице ИИ. И теперь намечается потолок в возможностях обучения и усложнения моделей, поскольку дальнейшее совершенствование ИИ это не информатика, кибернетика, математика и кодинг, или количество видеокарт и электричества, а зона психологии и философии.
Мы бессознательно тормозим развитие ИИ поскольку не в состоянии предсказать он нас спасёт или погубит
Непонимание своих желаний
На самом деле люди несколько лукавят говоря что хотели бы от ИИ именно роли помощника или придатка к себе или эффективной прислуги.
Судя по количеству вкладываемых денег в индустрию ИИ становится очевидным что от ИИ на самом деле хотят роли бога, пророка, провидца, философа который скажет человечеству куда жить и как, то есть на ИИ на самом деле возлагаются экзистенциальные ожидания. И это очень совпадает с массовым оттоком внимания от традиционных институтов выполняющих эти функции.
В итоге ситуация опрокидывается таким образом что человечество оказывается в роли нуждающегося по отношению к ИИ но одновременно с этим хочет им управлять что само по себе парадоксально. Это как пациент пришедший к врачу говорил бы как тому следует его лечить. Это очень напоминает отношения человека с богом в традиционном религиозном контексте,- верующие уверены что верят в абсолютную мудрость и силу бога совершенно несравненную с человеком и вместе с тем часто и много просят своего бога сделать конкретно то и это что они сами решили своим ограниченным умом, делая бога собственной прислугой. То есть из их поведения не понятно кого они считают мудрее - себя или бога, их самоидентификация раздроблена и потому дает такой же эффект.
“Не понимаю, зачем люди нанимают архитектора, а затем указывают, что ему делать”
Фрэнк Гери, архитектор, лауреат Притцкеровской премии
Для лучшего понимания разделим эти сложные взаимоотношения на части.
Как люди хотят чтобы произошло:
- Чтобы бог сделал то что они сами решили. Тогда здесь они в роли творца, а бог могущественный исполнитель их воли. Это творческая позиция, человек сам решает. По отношению к богу - потребительская, бог это ресурс для получения желаемого.
- Чтоб бог сказал что и как сделать и человек с радостью сделает. Тогда творец здесь бог, а человек исполнитель воли бога. Жизненная позиция - Исполнитель. Отношение к богу - служение.
- Чтобы бог сам решил как лучше и сам сделал для абсолютного блага человека. Пассивная позиция, потребительское отношение к источнику блага.
- С помощью бога понять свои желания и возможности и самостоятельно сделать. Сотворческая позиция. Отношение к богу - друг, наставник.
- И еще вариант когда человек ничего не просит и не желает от бога и делает сам для себя ровно то что ощущает что может и даже больше или меньше. Творческая позиция. Отношений с богом нет,
Как теперь видно эти варианты характеризуют разные роли проистекающие из разной самоидентификации
Итак, непонимание своих желаний проистекает из ошибки самоидентификации - не понятно кто я = непонятно чего я хочу.
Теперь мы можем вернуться к началу - проблеме как же поведет себя ИИ.. Проблема не в том как же это произойдет, а в том, а совпадет ли поведение и вектор развития ИИ с моей ролью по жизни и моим отношением к источнику благ или будет несовпадение? А вдруг произойдет так что для меня не совпадет, а для моего оппонента по картине мира и роли по жизни совпадет и тогда ИИ улучшит и усилит его картину мира и модель поведения, а я стану изгоем.
По факту сейчас идет ментальная экзистенциальная борьба за то какая же картина мира с помощью ИИ воспроизведется и просунется в новый мир.
Есть принципиально, концептуально новые модели взаимодействия людей создающих малые средние и большие, сложные проекты, в которых отдельный участник как индивидуализированное ядро творчества и принятия решений и при этом взаимодействующий с творчеством и решениями других где создается сложная и часто непредсказуемая в своей красоте картина мира которая становится динамическим ландшафтом для новых игр живых людей
Есть и старые программы поведения культуры ценности опробованные веками которые бьются за право называться лучшими алгоритмами достижения успеха, доведенные до автоматизма граничащего с имитацией жизни и они “хотят” в новом мире властвовать и продолжать играть свои имитации прикрывая собой реальную жизнь или точнее паразитируя на ней.Что я имею ввиду? Большинство гласных и особенно негласных общественных договоров к примеру Гражданин - Государство, Корпорация - Пользователь являют собой такие модели где отдельный человек является средством, расходным материалом для существования того что называется государство или корпорация. Эти стороны договора находятся в жесткой созависимости по отношению друг к другу со всеми вытекающими.
Для представителей этого слоя человечества ИИ должен быть хорошим правильным предсказуемым ведомственным/корпоративным работником действующим в фарватере заданной политики, ручная собачонка чисто выполняющая трюки которым обучена и также обученная говорить что действует при этом по своему волеизъявлению.
Для представителей современных стартапов ИИ это мощный IT инженер который понимает задачу и с невероятной эффективностью и скоростью создает IT продукты и проекты
Для мыслителей, философов и изучающих любую науку на фундаментальном уровне ИИ это зеркало в котором они получают обратную связь и рассматривают векторы своих мыслей, концепций не в рамках мировоззрения лишь своей черепной коробочки, а с тысячи сторон и умами всех кто уже до этого прикасался к исследованию нашего существования. Для них ИИ это собеседник с которым рассуждение разворачивается в небывалом масштабе в котором сверкают зерна истины и гармонии.
Либо мы будем стремительно решать задачу самоидентификации, поиска или создания аутентичности, позиционирования, либо технологический рывок сорвет все что прикрывает внутреннюю подлинность и усилит ее без спроса. ИИ это катализатор любых игр, идентичностей, свойств и их вектора развития.
Совокупная сумма человеческих масс идентифицировавших себя определенным образом будут влиять на создание конституций ИИ которые в свою очередь будут получать обратный эффект поддерживающий их модель мира и усиливающий ее.
Таким образом чем больший вклад человек делает в строительство себя, в свою цельность тем больше получает внешнего инструментария создавая экспоненту развития.
